The Twilight Zone: Queen of the Nile/Mi van a dobozban

ÁltalZack Handlen 14. 08. 14. 12:04 Megjegyzések (152)

tévé

Vélemények Az alkonyi zóna

'Mi van a dobozban' / 'A Nílus királynője'

Cím

'Mi van a dobozban'



Pontszám

C-

Epizód

24

Cím

'A Nílus királynője'



Pontszám

B-

Epizód

2. 3

Hirdetés

A Nílus királynője (5. évad, 23. rész; eredetileg 1964. 03. 6.)



Melyik szépségnek van ára ...

(Elérhető Netflix , Hulu , és amazon .)

Jordan Herrick (Lee Philips) cinikus. Tudjuk, hogy cinikus, mert Rod Serling segítőkészen megemlíti ezt a tényt, miközben leírja az epizód nyitó narrációjában szereplő karaktert. Ami az életveszélyes állapotokat illeti, cinikusnak lenni Az alkonyi zóna nagyjából egyenrangú azzal, hogy mézeskalácsos vagyok egy óvodában. Elég sokáig lógsz, valaki élve megeszi. És körülbelül erről van szó itt. Jordan megbízatást kap, hogy interjút készítsen egy gyönyörű filmszínésznővel (Ann Blyth). A színésznő, Pamela Morris kegyes és bájos, de van benne valami. Része, hogy könyörtelenül varázsa elűzi a beszélgetést a valódi érdekektől; és része annak, hogy a múltjáról szóló történetei soha nem egészülnek ki. Jordan tehát ásni kezd, és hát. Valószínűleg sejtheti, hogyan fog ez menni.

rupaul all stars találkozó

A furcsa az, hogy Serling ellenkező kommentárja ellenére Jordan soha nem találkozik ilyen cinikusnak. Ó, néha enyhe vigyor kúszik az arcára, amikor azt hiszi, tudja, hogy valaki megpróbál rávenni egyet, de soha nem nyíltan durva vagy elutasító senkivel szemben. Még Pamela agresszíven aggódó anyját is dúdolja. Jordan nem teljes idióta vagy ilyesmi; valójában éppen elég okos ahhoz, hogy komoly bajba keveredjen. De ő sem valamiféle önelégült, szkeptikus seggfej, aki éppen azokba az erőkbe botlik, amelyeket egy életen át elbocsátott, és csak szenvedett a hülyesége miatt. Legnagyobb bűne abban rejlik, hogy alábecsüli, milyen hosszú lesz a témája annak érdekében, hogy megőrizze fiatalságát, és titokban tartsa őt a külvilágtól; és nem sok epizód lenne, ha nem ezt tenné.

Az igazság az, hogy ez nem olyan sok epizód. Nem aktívan szörnyű vagy fájdalmas nézni, és vannak pillanatok, általában leleplezőek, amikor a történet több lesz, mint egy lassú menet az elkerülhetetlen befejezés felé. A Philips visszafogott, hozzáértő teljesítményt nyújt, és Blythnek sikerül némi mélységet sugallnia érthetően átláthatatlan karakterében; a színésznő tökéletesen megragadja a túlságosan pufók, Ó, úgy érzed, ez elvárható a női hírességektől, mindez a mosolygós és erőltetett szellemesség, és csak egy csipetnyi kacér szükség. A cselekmény nyilvánvaló, de a nyilvánvalóság nagy része varázsának - csak egy enyhe kacsintással hallgatja a közönségét, mintha ez csak egy nagy vicc lenne, de mindketten együtt vagytok, így minden rendben.

nagypapa joe willy wonka
A G/O Media jutalékot kaphat Vásároljon 14 USD a Best Buy -nál

Blyth nem ijesztő, még akkor sem, amikor az utolsó jelenet az erőszak felé fordul, de ez így van jól. A hozzá hasonló szörnyek érdekesebbek, ha kissé rokonszenvesek, és bár nincs valódi erőfeszítés arra, hogy Pamela pártjára álljon, könnyen ő a történet legérdekesebb karaktere, ami elég közel van. Eltekintve Serling cinikus megjegyzésétől kezdve, Jordánia csak az elbeszélés függvényében létezik. Szükségünk van valakire, aki mindketten potenciális áldozatul fognak szolgálni Pamela varázsa számára (többek között), és szükségünk van valakire, aki be tud ásni a színésznő háttértörténetébe, és elmagyarázza, miért olyan rejtélyes. Jordan tehát egy jóképű riporter, akinek híre van az igazság megismeréséről, bár túlélési ösztön nélkül. De ennyi. Mint mondtam, a Philips hozzáértő, de egyáltalán nincsenek rajta élek, ami mindketten megfosztja az epizódot a nagyon szükséges drámai iróniától, és inkább helytartóvá teszi, mint emberré.

Pamela lánya, Viola Draper (Celia Lovksy) jól van, és az anyjával való kapcsolata könnyen az epizód legérdekesebb eleme. Viola tudja, ki (mi?) Az anyja, és hogyan marad ilyen fiatal, és nem helyesli; valójában a legtöbb időt a képernyőn tölti, hogy figyelmeztesse Jordant. Mégsem ad konkrét okot Jordániának (pl. Anyának van egy egyiptomi szkarabeus, ami kiüríti az életerődet a mellkasodból, amíg végül nem leszel öltöny és egy halom por a szőnyegen, amit meg kell tisztítanom) és figyelmeztetései túl homályosak és túl visszafogottak ahhoz, hogy sokat használhassanak. A narratív funkciót tölti be, akárcsak Jordan - ő Ms. Foreshadowing, aki elegendő tippet ad ahhoz, hogy tudatjuk velünk, hogy aggódnunk kell, anélkül, hogy feladnánk a játékot, és oldanánk a feszültséget. De jelenléte Pamela háztartásában olyan kérdéseket vet fel, amelyeket az epizód soha nem követ.

Hirdetés

Nem nehéz kitölteni néhány üres helyet; idős nőként elképzelhető, hogy Viola nem rendelkezik azokkal az eszközökkel, hogy vigyázzon magára, ezért nincs igazán más helye. Nem tudjuk, hogy Pamela mit érez a gyermekvállalás iránt (felelősségnek tűnik a halhatatlansági játékban), de nem találkozik azzal, hogy túlságosan szereti a lányát. Ami érthető, tekintve, hogy Viola ideges és kudarcra ítélt módon próbálja megmenteni anyja potenciális áldozatait. Mindkét nőnek nagyon jó oka van arra, hogy ki akarja venni a másikat az életéből, és mégis együtt élnek, és van rutinjuk. A helyzetnek van értelme a történet kontextusában, de éppen elég értelme van arra, hogy más, potenciálisan gyümölcsözőbb irányt javasoljon az epizódnak.

Igaz, ha Viola vagy Pamela lett volna a nézőpont szereplője, sokkal nehezebb lett volna titokban tartani a királynő valódi természetét. De akkor ez egyébként nem olyan nagy titok. Nyilvánvaló, hogy Pamela fiatalsága természetellenes, és ha ezt elfogadja, nem nagy ugrás azt feltételezni, hogy kellemetlen eszközökkel tartja fenn életét és szépségét. Van némi feszültség abban a várakozásban, hogy láthassuk a másik cipőt Jordánon, de ez nagyrészt kifogástalan.

Hirdetés

Az egyetlen alkalom, amikor a cselekmény valaha is a nyilvánvaló fölé emelkedik, Jordánia telefonbeszélgetése során szerkesztőjével (Frank Ferguson) Pamela működő filmográfiájáról. Van néhány hihetőségi probléma ezzel kapcsolatban (nevezetesen, ha örökké tökéletes szépségként szeretne élni, talán a filmekbe való bejutás nem a legjobb módja az alacsony profil fenntartásának), de ezek elhanyagolhatók; lenyűgöző belegondolni, mennyivel nehezebb lenne Pamela számára a radar alatt maradni a modern időkben, mi lenne azzal, ha jobban hozzáférnénk a popkulturális információkhoz, de ebben az időszakban ez működik. Jobb, ha Jordan nyomozásában és szerkesztője segítségében van valami örömteli értelem. Nem tanulunk semmit kinyilatkoztatóból, de a gyakorlati érzék, hogy mit jelenthet Pamela hosszú élete, és hogyan nézhet ki kívülről, segít megalapozni az önbizalmat. Ez azon kevés alkalmak egyike, amikor az epizód nem érzi magát nyilvánvaló irányba zárva - Jordan valójában nyomoz, ahelyett, hogy csak Pamela vonalának esne.

De mindez semmit sem ér. A Queen Of The Nile nem félelmetes, és a forgatókönyv (Charles Beaumont utolsó munkája a műsorban, bár Jerry Sohl írta) illetékes. Csak nincs itt igazi szikra, nincs meglepetés vagy mély érzés. Az egész olyan, mintha valaki a változókat egy egyenletbe kapcsolta volna, és ez az eredmény. A matematika kitart, de kit érdekel?

Hirdetés

Micsoda fordulat: Pamela Norris valójában sokkal idősebb, mint amilyennek látszik, és megöli az embereket, hogy megőrizze fiatalságát.

Kóbor megfigyelések:

  • Arra gondoltam, hogy megemlítem, hogyan szolgálhatna ez az epizód kommentárként ahhoz, ahogyan a nőktől elvárják, hogy mindenáron megőrizzék szépségüket, különösen a filmiparban, de ez soha nem kérdés a történet összefüggésében. Pamela sztár, mert ezt várjuk el egy hihetetlenül szép nőtől. (Ezenkívül feltételezem, hogy van némi ego is.)
  • Ennek egy modern remake-jében Jordan lehet a Buzzfeed riportere, és a Pamela-ról szóló cikk használhatja az egyik ilyen csúszkát.
Hirdetés

What's In The Box (5. évad, 24. rész; eredetileg 1964. 03. 13.)

Amiben nincs itt semmi látnivaló…

(Elérhető Netflix , Hulu , és amazon .)

a 7 arcot dr. lao

A Queen Of The Nile lehet, hogy nem ihletett, de legalább nem volt gyűlöletes. Ez egy baleset, és ami a legrosszabb, ez egy rendkívül kellemetlen mulatság arról, hogy két nem tetsző ember sikoltozik egymással, amíg egyikük meg nem hal. A természetfölötti elem gyorsan kiderül, és nem is olyan izgalmas: egy varázslatos tévé, amely a múltat ​​és a jövőt mutatja, mindezt csúnyán és nyomorultul. Nincs erkölcs és nincs katarzis. Még a trükkös figura is, aki mindent elkezd, alig regisztrál - ő az epizód legjobb része, de csak két -három percig van jelen, és sosem értjük meg személyiségét vagy motivációját a baljóslaton túl, és miért nem a fene? Egy jobb epizódban ez nem lenne probléma; egy jobb epizódban ez akár erősség is lehetett volna. De a jelenlegi helyzetben a What’s In The Box kétségbeesetten használhat valamit, bármit, hogy figyeljünk.

Hirdetés

Nem csak a történet unalmas, bár nagyjából az. Joe (William Demarest) és Phyllis (Joan Blondell) Britt boldogtalan házaspár. Gondoljunk csak a Lockhornokra, de kevésbé nyílt szeretettel. Egy hátborzongató TV -szerelő (Sterling Holloway, Micimackó eredeti hangja) megjavítja a britek televízióját, de közben saját korrekciókat hajt végre; távozása után Joe talál egy csatornát, amely saját életének jeleneteit mutatja be. Először az ő viszontagsága, amit hevesen tagadott a feleségétől. Aztán egy verekedés közte és a felesége között, ami fizikai állapotba kerül, és azzal végződik, hogy kilökte Phyllist az ablakon. Mintha ez nem lenne elég, Joe nézi, ahogy elítélik a bűncselekményért, és elküldik az elektromos székre.

A koncepciónak van némi potenciálja (az esetenként hamis reklámok és műsorok mulatságosak), és van valami keserűen vicces nézni, ahogy Joe nézi, ahogy az élete tönkremegy indulata és rövidlátó viselkedése miatt. Egyszer van egy névleg komikus epizódunk, amely nem nyomja túlságosan, hogy biztosak legyünk benne, hogy ezek viccek; van egy olyan érzés, hogy ez állítólag legalább mérsékelten szórakoztató, de nem sok ostoba zene vagy túl széles pofon. Amikor a britek elkezdenek ütközni egymással a bútorokkal, ez jogos küzdelem - a káosz lenyűgöző, sőt kissé szörnyű is. Ez nem pótolja azt az önelégültséget, ami nagyjából mindent áthat, hiszen nem bátorítunk arra, hogy azonosuljunk a britekkel, vagy akár különösen kedveljük őket. De hé, legalább nincsenek wah-wah-waaaaaah hangjelzések.

Hirdetés

Egyszerűen nincs semmi meglepetés a történet bármely pontján. A fordulat korán megtörténik: Joe bekapcsolja a TV -t a 10 -es csatornára, és nézi, ahogy beszél a nővel, akivel kapcsolatban van (szerencsés hölgy, az), és nagyjából ennyi. Kicsit meglepő, amikor a tévé elkezdi mutatni a jövőt, de nem elég ahhoz, hogy életet adjon az eljárásnak. A tévé elbeszélést kínál, és Joe ellenkező törekvései ellenére (Phyllis soha nem lát mást, csak statikusat), ez az elbeszélés igaz. Ennek nincs valódi indoklása vagy oka, és nincs újdonság sem.

Ez fájdalmas megtekintést eredményez. A Queen Of The Nile nem volt sokkoló a képzeletben, de legalább volt íve. A What’s In The Box két néma, aljas emberrel kezdi egymást; folytatja, hogy megnézze, hogyan piszkálnak tovább; felajánl egy -két percet, amelyben lehetségesnek tűnik, hogy kibéküljenek; aztán Phyllis kimegy az ablakon. A megszakadt vagy rosszul működő kapcsolatok portréi nagy drámát hozhatnak létre, de csak akkor, ha van némi betekintés a veszekedésekbe. Fogalmunk sincs, miért Joe és Phyllis olyanok, amilyenek. Ezek csak haragvó gépek, amelyek gyűlöletet sugároznak egymásra, és az a néhány alkalom, amikor egyikük valóban, röviden, aggodalmat mutat, csak ront mindenen.

Hirdetés

Bár nyilvánvaló következtetésekkel lehet történeteket mesélni, az írás egyik nagy szabálya az, hogy soha nem jó ötlet elmondani a közönségnek, hogy merre tart, majd minden komplikáció nélkül odamenni. Pontosan ez történik itt, és gyötrelmes - például kénytelen nézni, ahogy egy kisfiú nagyítóval élve égeti el a hangyákat. Ha Joe képes lett volna arra, hogy a televízióban látottakat megváltoztassa élete menetén, akkor legalább lett volna értelme ennek az egésznek. Lehet, hogy nem volt nagyszerű, de legalább minden reménykedhetett ebben a csúfságban. Úgy, ahogy van, ez csak egy kreatív rémálom, amely pontosan úgy végződik, ahogyan azt gondolja. Richard L. Bare rendezése néhány lidércesen feltűnő felvételt kínál, és a színészek belevetik magukat a munkába, de az eredmény csak a narratív szadizmus gyakorlata.

Micsoda fordulat: A tévé a jövőt mutatja. A jövő nem jó.

Kóbor megfigyelések:

  • Holloway valóban feltűnő szerelőként. Nem tesz kísérletet arra, hogy a közönségre kacsintjon, vagy megmagyarázza magát; az epizód többet használhatott belőle.
Hirdetés

Jövő héten: Megnézzük az Ida Lupino által rendezett The Masks című filmet, és komolyan gondoljuk az I Am The Night-Color Me Black című filmet.