Band Of Brothers: Miért harcolunk

ÁltalEmily Todd VanDerWerff 14.05.28 12:00 Megjegyzések (258)

Ron Livingston (HBO)

Vélemények Band of Brothers

Miért harcolunk

Epizód

9



Hirdetés

Miért harcolunk (9. rész; eredetileg 2001. 10. 28.)

Amiben megválaszolatlan kérdésre kapunk választ

(Elérhető HBO Go és amazon )



A történelem lényege, hogy tudjuk, hogyan kell kinéznie. Tudjuk, ki hova megy és ki mit csinál. Maroknyi elég jó magyarázatunk van arra, hogy miért történt ez (vagy bizonyos esetekben egy igazán konkrét magyarázat). Tudjuk, mikor és hogyan. És sokszor a történelmi fikció mindezt ellenünk játssza, drámai iróniának használva. A szereplők nem tudják, mi fog történni, de mi igen, és ez a feszültség vezérli a képernyőn vagy egy regényben történtek nagy részét. Például nemrég olvastam Charles McCarry csodálatos regényét Az ősz könnyei , amely olyan karakterekről szól, akik hamarosan átélik John F. Kennedy meggyilkolását és később a vietnami háborút, de ezt még nem tudják. Sejtik, hogy valami rossz készülődik, de az olvasó dolga, hogy kiabáljon velük, hogy ne tegyék azt, amit tenni fognak. Ily módon a sok történelmi fikció a közönséget Cassandrává változtatja, és olyan dolgok után kiált, amelyekről tudjuk, hogy mindig el kell jönniük.

Számomra annyira feltűnő a Miért harcolunk, hogy mennyire ügyesen állítja a nézőket a katonák fejterébe a földre a második világháború európai nyugati frontjának fogyatkozó napjaiban. Az egyik dolog, amit könnyű elfelejteni azoknak, akik ismerjük a második világháború ki és mi dolgait, az az, hogy volt egy időszak a vége felé - sőt néhány évvel később is -, amikor a kérdés, hogy a konfliktus érdemes némi érdeklődés tárgyává vált. Persze, mindenki egyetérthet, a szövetségesek megnyerték a háborút, és a fasizmus ellenséget érdemelt legyőzni. Ám a költségek olyan nagyok voltak - különösen a csendes -óceáni színházban -, hogy az amerikai tudósok némi aggodalomra adtak okot, hogy fizikailag és lelkileg semmiképpen sem lehet meghátrálni attól, ami ezekkel az emberekkel történt. A korszak nagy művészetének nagy része ezzel a kérdéssel viaskodik, még akkor is, amikor azok a veteránok csendben összeszedték magukat, és hazatértek, és elkezdték a családteremtést és néha agresszíven normális életet.

A Miért harcolunk tehát sikeres, mert az egész háborút üres győzelemnek tünteti fel futamideje nagy részében. Persze a nácik legyőzése jó dolog volt, de a költségek férfiaknál olyan nagyok voltak, hogy némileg értelmetlenné tették. Pedig a Why We Fight mindezt nagyon szépen megfordítja mesteri második felében, amikor az Easy Company emberei egy koncentrációs táborba botlanak, és nem tudják felfogni, amit néznek. A holokauszt olyan praktikus módja lett a nácik gonoszságának rámutatására, hogy könnyen megfeledkezhetünk arról, hogy a szövetségesek nem tudták, hogy ez történik, amíg a háború nem ért véget. Band of Brothers olyan jól ábrázolta a háború emberi küzdelmeit ezeknek az embereknek a szemével, hogy soha nem volt szükség a nácik brutalitásának valódi mélységeinek potenciális kísértetének felvetésére. De a leglenyűgözőbb trükk az, hogy a közönséget is ráveszi arra, hogy elvegye a fejéből a holokausztot. A pokolba, valószínűleg négyszer láttam ezt az epizódot, és még mindig megvan az a kis pillanat, amikor a férfiak találkoznak valami az erdőben, majd küldje vissza Perconte -t, hogy jelentsen minden tisztnek, akit talál, amikor arra vagyok kíváncsi, hogy mit találtak, mi lehet olyan szörnyű, hogy teljesen leállítsa őket. Aztán, egy másodperc töredékével később, tudom.



A G/O Media jutalékot kaphat Vásároljon 14 USD a Best Buy -nál

Sok brutális, de fantasztikus ábrázolás készült a holokausztról filmeken, de a Why We Fight büszkén állhat bármelyikük mellé, és szükségszerűen emlékeztet arra, milyen borzalmakra képesek az emberek. A sorozatok nem különösebben manipulatívak. Valóban, David Frankel irányítása, amely annyira folyékony és áramlik az epizód korábbi szakaszaiban, sokkal klinikaibbá válik, és elkülönül ebben a részben, hisz (jogosan), hogy a legjobb módja annak, hogy leírja, mi történt a milliókkal, akiket a németek felhalmoztak a haláltáborukba visszalépni és józan szemmel nézni a történtekre. Ha a Why We Fight többnyire távol tartja a drámai iróniát azáltal, hogy a tábort felfedező katonák cipőjébe helyez minket, és lehetővé teszi számunkra, hogy lássuk mellettük, akkor teljes erővel tér vissza, amikor az Easy emberei (a Liebgott - a társaság egyetlen zsidó tagja és egyben a legjobb németül beszélő - fordítása megpróbálja kitalálni, mi történt itt. John Orloff forgatókönyvének üzenete implicit: Ezek olyan férfiak, akik korábban olyan világban éltek, ahol nem tudtak olyasmiről, hogy lehetséges a holokauszt, de gyorsan mindannyian válunk, akiknek szükségszerűen meg kell szörnyűkedniük. emlékeinkbe, hogy soha többé ne fordulhasson elő. A forgatókönyv egy szakadékot állít fel, amelynek egyik oldalán állunk, majd arra kényszeríti az Easy embereit, hogy ugorjanak át, és csatlakozzanak hozzánk.

A Why We Fight azért is sikerül, mert annyira el van foglalva a bonyodalmakkal, hogy mi történt a tábor felfedezése után. A katonaság egyszerűen nem volt felkészülve arra, hogy mindazokat az embereket, akik kétségbeesett orvosi ellátásra szorulnak, üdvözölhesse ellátásában, ezért kénytelen volt visszazárni őket a táborba mindaddig, amíg megfelelően rehabilitálni nem tudják őket. Ez a keserű irónia sem vész el a karaktereken, különösen Liebgotton, akinek el kell mondania a foglyoknak, hogy ismét erőszakkal zárják őket. Most persze tudjuk, hogy ez a rehabilitáció végső soron sikeres volt, és a foglyokat elengedték, hogy elmondhassák történeteiket, és emlékezetként emlékezzenek mindenre, amit nem szabad elfelejtenünk. De az epizód gazdagon használja azt a felfogást, hogy senki sem tudja, hogy ez a pillanatban így fog alakulni. A történelem olyan dolog, ami ezekkel az emberekkel történik, nem előre eldöntött következtetés.

Hirdetés

Okos módon a Why We Fight Nixonra összpontosít, az egyetlen fickóra, akit annyira megvájt a háború, hogy az epizód címe érvényes kérdésnek tűnhet, amíg a férfiak el nem érik a tábort. Ahogy Ron Livingston játssza, Nixon itt pokolian néz ki, mintha darabokra vágták volna, és újra és újra összevarrták volna, és bár kevésbé aktív harcot látott, mint a többi férfi (olyan mértékben, ahogy azt állítja, hogy nem) lőtt egy kört), még mindig rosszul van az egész istenverte dologtól. Az epizód elején megtudja, hogy felesége elhagyja őt. Elviszi a házat, a gyereket és a kutyát - és még csak nem is mint a kutya. Valami dührohamot vet az egészre, de érthető: Ezek az emberek évek óta itt vannak, és most, amikor a dolgok lelassulnak, a filozófiai vagy politikai okokon túl keresik az okot. Szükségük van valami kézzelfoghatóra, egy törvényes rosszra, amire rámutatnak. Ha megtalálják az erdőben rejtőzködve, lehet, hogy mást szeretnének.

Miután a férfiak megtalálják a tábort, az epizód kissé félreállítja Nixont, inkább Liebgottra és Winters kétségbeesett kísérleteire összpontosítva. De Nixon mindig ott van, és a whisky iránti törekvése az epizód első felében soha nem áll távol az elménktől, amikor meglátjuk. Ennek a küldetésnek egy része egy elhagyatottnak tűnő német kastélyba vezet, ahol egy háborús özvegyasszonnyal találkozik, aki a gonosz szemét adja neki a dolgozószobájába való behatolásért. (Ahogy elhagyja otthonát, egy kutya végig ugat rá, emlékeztetve arra, hogy mit vesztett odahaza.) Úgy tűnik, mint egy kidobható karakter, az epizód másik rövid pillantása a hétköznapi német polgári személyre e szörnyűség közepette háború, de a végén visszajön, egy csodálatos jelenetben.

Hirdetés

Miután kihirdették a hadiállapotot, és a németek kénytelenek eltemetni a holokauszt halottját, Nixon ismét rábukkan a táborban. Azért jött, mert nem igazán tudja, merre tovább, mivel megtalálta a harc okát, de még inkább megsemmisítette a léte. És amikor odaér, ​​a sírok ásására kényszerített német állampolgárok kétségbeesett állapotban vannak mind a tennivalóikban, mind a nevükben történtekben. (Az epizód meggyőzően érvel amellett, hogy ezt az átlag német állampolgár sem tudta elképzelni, mert, hé, kié lett volna?) És mégis Nixon újra az özvegyasszonnyal találkozik, egy nővel, akinek sejtése lehetett a tábor létezéséről . Egy pillantásuk van, az övé dühbe gurul, és úgy tűnik, az epizód megkérdezi, hogy kire haragszik: a nácikra, amiért ezt tette embertársaival, vagy az amerikaiakkal, mint Nixon, amiért közelről nézte? Több mint valószínű, hogy mindkettő, de ez egy fantasztikus pillanat egy fantasztikus pillanatokkal teli epizódban.

Végül a Miért harcolunk egy csomó különböző kérdést tesz fel, amelyek látszólag keresztirányúak, de valójában ugyanannak a spektrumnak a részét képezik. Egyrészt felteszi a cím által javasolt kérdést. Másfelől azt kérdezi, hogy mi lesz a háború túlélőivel, hogyan hagyhatnak hátra ebből valamit. De végső soron azt gondolom, hogy ez csak azt sugallja, hogy Nixon helyesen azonosította a vonósnégyes által a bombázott romokban játszott zenemű zeneszerzőjét: Beethovent. A leggyakoribb ok, amit hallani fog, miért sokkolta a holokauszt oly sok embert a népirtás korábbi esetein túl és azon túl, az óramű pontossága, és szinte gépies kísérlete, hogy bizonyos népeket kiirtson a világ színéről. Ez az elképzelés gyakran párosul azzal a gondolattal, hogy ugyanaz a társadalom, amely a holokausztot hozta létre, Beethovent, az egyik legnagyobb zeneszerzőt hozta létre, akinek zenéje érzelemtől és vágyakozástól duzzad. Hogyan lehetnek azok a férfiak, akik ilyen gyönyörű zeneművet játszanak, ugyanannak a társadalomnak a részei, amely ilyen gonoszságokat követett el?

Hirdetés

A kérdésre pedig az a válasz, hogy nincs válasz a kérdésre. Talán Németország polgárainak fogalma sem volt arról, hogy mi történik az egyszerűen eltűnt állampolgárokkal. Talán volt valami ötletük, de úgy tettek, mintha nem. Vagy talán jól tudták, és megpróbálták maguk mögött hagyni, elfelejteni, mert amit a nevükben tettek, túl szörnyű volt ahhoz, hogy elgondolkozzon. A holokauszt olyan fontos dolog, amire emlékeztetnünk kell magunkat, mert nehéz bepillantani az egészbe anélkül, hogy túlságosan klinikai állapotba kerülnénk. Könnyű a történteket egy sor statisztikává alakítani; sokkal nehezebb beilleszkedni azok helyzetébe, akik felszabadították a táborokat, és felfedezték, milyen keveset tudnak arról, hogy az emberek milyen gonoszságokra képesek.

Nem, fontos megjegyezni a holokausztot, hogy azt normális emberek hajtották végre, olyan emberek, akikre máskor vagy körülmények között nem gondolt volna kétszer. A német állampolgárok egy részének valóban fogalma sem volt, de minden nap köszöntöttek és dolgoztak olyan emberekkel, akik pontosan tudták, mi történik. A holokauszt és Beethoven gondolata ebben az összefüggésben van: Ez egy olyan társadalom volt, amelyre képes mindkét , mint ahogy mindegyikünk nagy jóságra és nagy gonoszságra képes. A Miért harcolunk a minisorozat egyik legjobb epizódja, mert újra és újra emlékeztet minket arra, hogy a háborúban harcoló emberek csak emberek voltak, de azok is, akik a holokausztot elkövették, és azok is, akik megpróbálták enyhíteni. A maga módján Nixon ennek mindkét oldalát képviseli - egyszer egy szabálysértő, később azzá válik, aki ellen vétenek. Mindannyian magunkban hordozzuk ezt a szörnyű lehetőséget. A Miért harcolunk című filmben egy sarokba pillanthatunk, hogy ez hogyan néz ki, és miért olyan szörnyű.

Hirdetés

Kóbor megfigyelések:

  • A német özvegy által viselt kabát vörös színű, egy másik híres holokausztfilmre emlékeztet, Steven Spielberg nevével.
  • Szeretem azt az abszolút kifeszített érzést, amit a katonák mindannyian éreznek, mintha másodperceken belül lennének attól, hogy teljesen elveszítsék. Ez különösen jól kezelhető, amikor Luz az újságcikkről hall, amely arról szól, hogy a németek milyen rosszak, vagy amikor Webster kiabálni kezd a 300 000 megadó német mellett.
  • Frankel kezdő nyomkövető lövése - kezdve a vonósnégyessel és a romok között haladva, hogy végre rágyújtson a zenészek játékát figyelő férfiakra - szépség. Ebben a leltárban kicsit részletesebben beszéltünk róla.
  • Hé, nem vagy híres? éber: Tom Hardy Janovec szerepében, ami azt jelenti, hogy mindazoknak, akik érdeklődnek egy csupasz segg Tom Hardy láttán, csak meg kell nézni ezt az epizódot. Természetesen akkor megdöbbentően reális statisztákat fog kapni, akik a holokauszt túlélőit játsszák, és megpróbálják lefedni őt a hála csókjaival, de ez egy remek epizód. Csak figyelj.
  • Nők és gyermekek figyelmeztetése: Valójában nincs gyerek, de ebben az epizódban sok nő van, mivel az Easy férfiak többet érintkeznek a német állampolgárokkal. Ott van a lány, akivel Janovec az epizód elején szexel (innen a csupasz segg Tom Hardy), és ott van a német özvegy. De kapunk apró részleteket más karakterekről is, akik többsége csak ragaszkodik ahhoz, hogy azok nem nácik , mintha ez minden bűnt elfedne.
  • Szeretem a szimmetriát azoknak a bejelentéseknek, amelyek szerint Franklin D. Roosevelt és Adolf Hitler meghaltak ebben az epizódban. És a háború mégis folytatódik.
  • Szerintem érdekes választás, ha ezt az epizódot a beszélő fejekkel nyitjuk meg arról, hogyan jutottak a katonák rájönni, hogy valószínűleg legalább egy kis közös vonásuk van a vonal túloldalán lévő ellentéteikkel. Látszólag az, hogy elrejtse az eljövendőket, de belejátszik az epizód ötletébe is, hogy szinte bárhol szörnyűségek keletkezhetnek, és bárki szívében gyökeret verhet a gonosz. Ez egy hatékony módja annak, hogy ezt sugallja anélkül, hogy kijönne és kimondaná.
Hirdetés

Jövő héten: Már a végén vagyunk! Itt az ideje a pontoknak, és gyorsan összefoglaljuk, mi történt mindenkivel a háború után.